¿INGRESAR A LA NUEVA LEY DE CARRERA PÚBLICA MAGISTERIAL?

Hace dos días, este sábado 5 de junio, culminó el plazo de inscripción de los docentes en servicio (en instituciones educativas públicas y con requisitos establecidos) para incorporarse en la nueva Ley de Carrera Pública Magisterial Nº 29062 (nLCPM). El Ministerio de Educación (MED) desplegó una campaña nunca vista para tener postulantes con los cuales cubrir las 25000 plazas docentes ofertadas. Todo hace ver que -para el MED- no era una simple cuestión a favor de la “calidad educativa”, ni una simple medida de carácter laboral, sino y fundamentalmente una cuestión política. Sobre la situación, coloco alguna información y opiniones.

CARRERA PÚBLICA MAGISTERIAL (CPM)

1. Es falso afirmar que recién ahora los maestros ingresarán a la CPM. Esta existe desde el siglo XIX, aunque regulada con leyes diferentes. Las últimas han sido: la Ley Nº 15215 (13-11-1964); el DL Nº 22875 (20-01-1980); la Ley del Profesorado Nº 24029 (15-12-1984) y su modificatoria, Ley 25212 (20-05-1990) y la nLCPM Nº 29062 (07-07-2007). Cuando esta última Ley se promulgó existían 236593 docentes -activos, nombrados y con título pedagógico- que estaban en CPM dentro de la Ley del Profesorado (1). La mayoría absoluta de estos docentes sigue en Carrera, pero sin estar incorporados a la nLCPM. Se trata de docentes con no menos de 20 años de servicio y no menores de 45 años.

2. La nLCPM -para el MED y sus voceros- se presenta como un factor directo de calidad educativa; cuando sólo está modificando el régimen laboral de los maestros, que -efectivamente- genera condiciones indirectas para mejorar la educación del país. Esta nLCPM se hizo dentro del marco neoliberal: liberalización del trabajo docente al posibilitar la inestabilidad laboral; relativización del derecho a la huelga del magisterio, señalando que ellos laboran en un “servicio público esencial”; distorsión de un necesario sistema de evaluación a los docentes, con postulados como el de la “evaluación de desempeños” (asumiendo los desempeños como finalidad para permanecer en la CPM y no como un objeto de toda forma evaluativa), etc.

Es verdad que la nLCPM tiene elementos rescatables, como también los hay en la Ley del Profesorado. Por ello, importa replantear y reformular ambos dispositivos.

La nLCPM se postula como parte de la defensa de los derechos de los estudiantes a una buena educación; lo cual está bien, pero es parcial.

La Pedagogía contemporánea acepta la educación como una práctica social, intencional, organizada, con mediadores. Siendo así, por naturaleza, la educación formal es interacción de Sujetos que aprenden y Sujetos que enseñan. Y esto, aplicado al campo de las relaciones laborales, nos lleva a una aseveración obvia: ambos grupos son sujetos de derecho y por defender el derecho de unos no puedo dejar de lado o aplastar el derecho de los otros. Se trata de buscar un equilibrio de derechos.

Si importa la armonía laboral, entonces, las relaciones entre empleador-empleado deberían tener niveles de concertación. La práctica del MED va más allá de este principio y raya en la imposición meramente política, por encima de la armonía laboral necesaria.

3. Los profesores/as que recién ingresan -como nombrados para el Estado- tienen una modalidad y requisitos de ingreso a la nLCPM; pero los docentes que ya están nombrados y activos tienen formas y requisitos peculiares. En este último caso, se busca que salgan de la CPM dentro del régimen laboral de la Ley del Profesorado y se incorporen a otro régimen laboral dispuesto por la nLCPM.

4. La nLCPM señaló que la incorporación de los docentes activos se debería dar de manera “gradual” y su Reglamento (enero 2008) operativizó esa gradualidad en diez años; es decir, hasta enero del 2018.

5. El MED defiende a capa y espada la nLCPM; mientras el SUTEP reclama la continuidad de la Ley del Profesorado. Sin embargo, el MED distorsionó los interesantes montos remunerativos previstos en la nLCPM, al pagar a los docentes ya no por “horas cronológicas”, sino por “horas pedagógicas”, reduciendo los márgenes de diferencia en los regímenes laborales.

6. Ante el anuncio del Paro del SUTEP del pasado 12 de Mayo, el MED respondió haciendo la convocatoria para que los docentes en servicio pudiesen incorporarse a la nLCPM. El señor Ministro de Educación señaló que los aumentos del magisterio ya no se darían por presión de paros, sino “por méritos” y para ello, el requisito era incorporarse a la nLCPM. En realidad, todo ello ayudó a publicitar la paralización y a colocarla en el campo de “política magisterial” y no en el de “política educativa” donde el gremio lo ubicó inicialmente. Estimo que la medida de fuerza fue acatada por un 55% del magisterio nacional con la "ayuda" de difusión y provocación del MED y este nivel de acatamiento y movilización magisterial debe haber repercutido en el volumen de inscritos y de previsión de nuevas medidas de fuerza (2).

7. El MED organizó un sistemático operativo con el objetivo formal de que haya un máximo de postulantes para incorporarse a la nLCPM. Se dispuso que las inscripciones se hiciesen en las oficinas del Banco de la Nación y no en las instituciones educativas, seguramente para “dar garantías y reserva” a quienes se inscribían. Hubo propaganda por TV, radio y prensa escrita; difusión de talones fotocopiados de cheques de maestros “beneficiados” por estar en la nLCPM; volantes; cartas personales a docentes; charlas; visitas a instituciones educativas; banderolas en las UGELs, etc.etc.

¿Habrá tenido el efecto esperado por el MED tanta inversión de recursos? ¿Si el producto que se vende es tan bueno para qué tanta difusión?

La semana pasada, hemos hecho un pequeñísimo sondeo en algunas oficinas del Banco de la Nación de Lima Metropolitana. Tuvimos un resultado preliminar interesante. En Lima, se habrían inscrito unos 4620 docentes de un total de 46982 que podían hacerlo (9.8%). Con esta tendencia limeña, a nivel nacional los inscritos podrían haber llegado a 22480, de un total de 229384 que podían hacerlo. De haberse dado esta tendencia, se habría logrado algo más que duplicar los inscritos del año pasado; pero definitivamente ni siquiera se habría llegado a tener postulantes suficientes para las 25 mil plazas ofertadas. De confirmarse lo que estamos diciendo, se tendría un fracaso más del MED y un triunfo de la cordura magisterial.

¿Qué razones habría para explicar la aceptación o rechazo de inscribirse para incorporarse en la nLCPM?

ACEPTACIÓN Y RECHAZO

8. Entre los elementos que explican que algunos maestros hayan aceptado inscribirse son los siguientes:

• 
  
  Posibilidad de mejorar sus haberes.- Hay que recordar que el contexto de consumo y meritocracia llega al magisterio. Requiere mayores ingresos para consumir y para orientarlos a la educación (meritocrática) en los hijos y en sí mismo. De julio 2006 a junio 2010 (durante el actual Gobierno), el magisterio peruano ha perdido cerca del 10% de su poder de compra.
• 
  
  Posibilidad de dejar de ser discriminado por el MED.- La política del MED ha sido de “sancionar” a quienes desacatan su política. Por ejemplo, quienes no pasaron por la “evaluación censal” no han tenido posibilidades de obtener laptops o de recibir “capacitación” y eran candidatos priorizados para ser declarados excedentes.
• 
  
  Aprovechar inversión en estudios.- En los últimos años, muchos maestros han invertido en estudios (cursos, diplomados, maestrías, doctorados). Algunos de ellos han superado la valla del idioma extranjero o de pagos finales y ya tienen los “cartones” de estudios que hicieron con sacrificio. Ahora, quieren sacar provecho a la inversión. 
• 
  
  La opción política.- Hay pocos –pero los hay- docentes que siguen las consignas partidarias. Esto sucede con algunos (no todos) docentes apristas que siguen lo que postula el gobierno, con alguna esperanza de ayuda.

9. Entre los elementos que explican que la mayoría del magisterio (un 90% de acuerdo a nuestros estimados preliminares), no tengan interés en incorporarse en la nLCPM están los siguientes:

• 
  
  Temor a la inestabilidad laboral.- No se trata solamente de una cuestión legal, sino de una situación que podría sucederles teniendo alrededor de 50 años de edad, sin perspectivas laborales de futuro.
• 
  
  Miedo a las pruebas y al ridículo.- Más allá de la estabilidad laboral, los maestros han sentido como se han usado los resultados de las sesgadas evaluaciones docentes anteriores. Estos resultados han servido para negativas campañas mediáticas y ofensivos discursos de autoridades. En algunos casos, hasta sus mismos estudiantes les han encarado supuestas deficiencias en su formación académica. Los docentes también tienen autoestima y las prácticas del actual gobierno han servido para aplastar este rasgo de su personalidad.
• 
  
  Desconfianza en los montos remunerativos propagandizados.- Los docentes han visto cómo las remuneraciones difundidas correspondían a “horas cronológicas” y lo que se paga mensualmente se hace en “horas pedagógicas”. Y en este último caso, se relativizan los reales incrementos de haberes.
• 
  
  Desconfianza en las evaluaciones del MED.- Las diversas evaluaciones realizadas no han sido concertadas en sus contenidos ni en lo referente a las instituciones evaluadoras. Han tenido deficiencias técnicas y hasta indicios de compra-venta de pruebas. Los maestros –como nadie- tienen experiencia directa de estas anomalías y ya no confían en las evaluaciones que vienen del MED.
• 
  
  Pérdida de derechos ganados.- De hecho, la nLCPM recorta varios derechos contemplados en la Ley del Profesorado. Un amplio sector del magisterio sabe de esto.
• 
  
  No obligatoriedad.- Formalmente el postular ahora a la incorporación a la nLCPM no es obligatorio. Hay plazo hasta enero del 2018.
• 
  
  Esperanza de que la Ley sea derogada o modificada.- En víspera de elecciones presidenciales, un nuevo Gobierno podría hacer cambios en la nLCPM. Un amplio sector del magisterio espera que se produzca este replanteamiento. 
• 
  
  Coherencia sindical.- La potencial demanda para incorporarse a la nLCPM está conformada mayormente por docentes nombrados antes de la década del 90 y con amplia experiencia en las luchas del SUTEP. Algunos de ellos no quieren perder su coherencia sindical y acatan lo que les dice su gremio.

FALSOS DILEMAS

10. Como hemos dicho, deberíamos reconocer que la educación es una práctica social intencional de enseñar y de aprender, lo cual supone la existencia de sujetos que enseñan y sujetos que aprenden. Claro que los estudiantes –como sujetos que aprenden- tienen derecho a una educación de primer nivel y a tener docentes de primer nivel. Pero también los maestros/as –como sujetos que enseñan- tienen derechos y uno de ellos es al de la estabilidad laboral, cuando están nombrados. Importa conciliar ambos derechos. Hay necesidad de superar el falso dilema de tener que aplastar el derecho de los estudiantes, por defender el derecho de los docentes; pero tampoco aplastar el derecho de los docentes, por defender el derecho de los estudiantes.

11. Es falsa la contradicción que el MED defienda la evaluación docente y que el magisterio no la acepte. De este falso dilema surge la imposición de unos y el rechazo mecánico de otros.

El magisterio rechaza las evaluaciones no concertadas, no transparentes y nada consistentes técnicamente. Por ejemplo: ¿Quiénes son los responsables de la actual prueba? ¿Se han concertado los contenidos-desempeños a evaluar? ¿Por qué no entregar las pruebas administradas después de las evaluaciones? ¿Qué hacer para no seguir con ventas de pruebas o sospechas de estas prácticas inmorales? ¿Quién garantiza el nivel de dificultad de las pruebas? ¿Cómo evitar “errores técnicos” que modifican públicamente los resultados de las evaluaciones (calificaciones) hasta dos veces en 48 horas?

Un importante núcleo de docentes sospecha que la próxima evaluación tendrá niveles de dificultad muy bajos. De esta manera, los aprobados en la primera etapa serán muchos, pero al final no se otorgará las plazas a todos. Y estos aprobados excedentes pasarían a exigir una plaza. Esta maniobra es posible, a partir de los antecedentes: ¡Ya no sería el MED quien exige que los maestros se incorporen, sino un sector del magisterio haría esta labor! ¡Esperamos que esto sea solamente malos pensamientos!

El diálogo, la seriedad y la transparencia hay que rescatarlos, para recomponer relaciones. Todo ello, en bien del desarrollo estratégico del país con un excelente trabajo magisterial que aporte en el desarrollo de una educación de todos los peruanos/as con calidad, pertinencia y equidad.

________

(1) Solamente están en CPM quienes tienen título pedagógico y están nombrados. No debe confundirse con el total de docentes del sector público que incluye también a los contratados (con y sin título pedagógico). En este último caso, la población magisterial -en este año 2010- bordea los 317000 docentes.
(2) Un sector del  gremio docente acordó la semana pasada impulsar una huelga unitaria del SUTEP, a partir de la segunda quincena del próximo mes de agosto.