EDUCACIÓN ESPERANZA

MOMENTO EDUCATIVO: 

HUELE A INCENDIO

Esta última quincena de abril, el contexto socio político del país se está enrareciendo con los problemas de Conga. En la Educación peruana -en los actuales momentos- hay también un cierto preludio de incendio. Sin embargo, hay tiempo para poder controlar u orientar la situación. Veamos dos ejes problemáticos por enfrentar.

LA CUESTIÓN REMUNERATIVA DOCENTE

 

1. Es evidente que –en relación a ingresos de los trabajadores docentes- hay dos situaciones que hay necesidad de responder en el corto plazo: Diferencia de haberes entre quienes están y no están en la nueva Ley de Carrera Pública Magisterial (nLCPM) y la cuestión de los adeudos por bonificaciones legalmente reconocidas, pero no canceladas.

2.      Por un lado, existe un 16.3% del magisterio nacional  que ya ha ingresado a la nueva Ley de Carrera Pública Magisterial, nLCPM (ver Cuadro Nº 1). Ellos reciben remuneraciones superiores al 83.7% de quienes están en la Ley del Profesorado (ver Cuadro Nº 2). 

                                                   Cuadro Nº 1

 Cuadro Nº 2

El Gobierno anterior dejó una situación insólita: docentes que cumplen similares funciones, pero que ganan montos diferenciados. El pretexto de mejores desempeños de quienes están en la nLCPM ha caído por tierra con los últimos resultados de ECE-2011. En efecto, en la Región Tacna hay altos rendimientos de los estudiantes, pero allí el porcentaje de docentes en la nLCPM es muy bajo; y al revés, en la Región Loreto donde el porcentaje de maestros/as en la nLCPM es muy alta, los rendimientos estudiantiles están por el suelo.

3.      Los docentes que aún están en la Ley del Profesorado tienen un promedio de remuneración líquida de unos 1087 nuevos soles. El Gobierno aprista los discriminó y, como una suerte de castigo, congeló sus haberes. De julio 2006 (inicios del Gobierno del Dr. Alan García) a la fecha (abril 2012) la mayoría absoluta del magisterio nacional ha perdido cerca del 16% de su poder de compra. Para tener el mismo poder adquisitivo de julio del 2006, los docentes de la Ley del Profesorado deberían tener ahora (abril 2012) una remuneración líquida de unos 1291 nuevos soles. Es decir un incremento de 203.5 nuevos soles en la remuneración líquida y unos 230 nuevos soles en la remuneración bruta (ver Cuadro Nº 3).

 Cuadro Nº 3

4.      Por otro lado, los maestros vienen reclamando que se les reintegre los adeudos referidos a la bonificación por preparación de clases y evaluación. Esta deuda social ha tenido fallos positivos en algunas regiones del país y esto ha generado que el SUTEP –a nivel nacional y de regiones- haga la reivindicación del caso.

En el mismo Congreso de la República, la Bancada de Solidaridad Nacional apuradamente acaba de presentar el Proyecto de Ley 01005 (11-04-2012), donde se solicita que –con fuente Canon- se den “incentivos a los docentes”. La Bancada de Gana Perú va más lejos. Los nacionalistas encabezados por la congresista Julia Teves preparan un proyecto de “Ley que reconoce la deuda social magisterial consistente en la bonificación por preparación de clases y evaluación”. También aquí se coloca como fuente de financiamientos los recursos no utilizados de ingresos por Canon.

5.      En esta semana hubo un paro mayoritario del SUTE de Puno, teniendo como banderas la real situación antes resumida. Este es un campanazo de alerta. Es casi seguro que seguirán otras medidas de fuerza similares en regiones del sur andino y, desde allí, una posible generalización, si las autoridades del MED no dan respuestas precisas a las reales demandas del magisterio nacional. Pedimos a los amigos del MED decisiones rápidas y concretas.

6.      Importa entender que la cuestión remunerativa del magisterio debe verse en un marco más amplio. Por ejemplo: (a) Las demandas remunerativas se potencian más, en el mismo marco neoliberal de invitación a un mayor consumo; (b) Un incremento remunerativo a los docentes, se debe ubicar como parte de un tratamiento similar a otros trabajadores de la administración pública; (c) Un mejoramiento en los haberes docentes debe ser parte de una respuesta más integral al “desarrollo magisterial”; y (d) Las mejoras en la atención a los derechos de los “sujetos que enseñan”, deben darse en coherencia y correspondencia a los derechos de los “sujetos que aprenden”.

OTROS INDICADORES DE INCENDIO

7.      “Donde fuego hubo, cenizas quedaron” reza el adagio popular. Y claro está que en las próximas semanas deberían ventilarse algunas de estas cenizas, para no ensuciar a las actuales autoridades del MED, del Congreso y del conjunto del Gobierno.

8.      Por el 7-8 de marzo, hubo un pavoroso incendio que oficialmente destruyó textos y laptops del MED. Ha pasado más de un mes y no hay noticias sobre causas y responsables.

9.      Una profesora amiga que vive cerca del lugar donde se dio el incendio antes mencionado, me alcanza huellas que cayeron en el techo de su casa (ver documento escaneado adjunto). Como se podrá notar en el documento que presentamos, en ese local, no solamente se esfumaron textos escolares. También documentos de “alfabetizandos” en blanco y simplemente “para llenar”. ¿Cuántos alfabetizados en el anterior Gobierno son simplemente parte de un listado sin control?

CONSTANCIA FIRMADA DE ESTAR ALFABETIZADO

(Hoja caida en un techo cercano al incendio del local del MED) 

 10.  Más allá de los resultados sobre el Incendio del Local de textos escolares del MED, quienes hemos creído en un real cambio en educación estamos esperando algún informe interno del MED sobre la erradicación de la corrupción de este sector, que –para propios y extraños- ha sido (¿sigue siendo?) el más corrupto de la Administración Pública del país.

11.  Pero hay quemazones mayores en la coyuntura. La Mega Comisión que dirige el Congresista Tejada debe profundizar sus investigaciones no solamente en las construcciones escolares, colegios emblemáticos y venta del local del MED en San Borja. Debería fijarse también en la inversión en textos escolares. Una pista sobre lo último: Durante el régimen aprista, el MED “colgó” información sobre número de textos escolares que se enviaban a las regiones; pero la cantidad de esos textos impresos y remitidos –en algunos casos- era superior al 30% del número de educandos existentes en una región. ¿Era real o fantasma la “demasía” existente? ¿Y por qué tanta “demasía” que aumentaba en desmedida los costos de las publicaciones y del flete de envío a las regiones?