CIMIENTOS DE UNA PROPUESTA EDUCATIVA RENOVADA

Después de un año de Gobierno de Ollanta: ¿Qué `pasó en el Sector Educación? Creo que para quienes asumimos la educación como un proceso que se transforma con lentitud, se han venido sentando algunas bases para su transformación, con algunos descuidos que pueden generar contradicciones y con un rumbo no tan preciso.

MAQUETA COMPLETA QUE NO SE VE

1.- Cuando se construye un edificio nuevo o se busca renovar uno que se está cayendo, se hacen nuevos planos. No se verá el edificio renovado en su esplendor, cuando el tiempo disponible solamente alcanzó para poner los cimientos.

2.- Algo así ha sucedido en la educación peruana, en los últimos doce meses. Se han diseñado y sentado las bases para avanzar en una educación renovada; pero no se ve la construcción ni siquiera semiacabada. Más aún, la misma comunidad educativa –creo yo- no se ha enterado en gran medida que se han puesto bases para renovar la educación y que hay pequeños avances. Peor todavía, no hay una suerte de maqueta para saber qué edificio educativo se busca construir.

3.- Y esto no solamente señala falta de una comunicación sistemática, sino una relativa ineficacia de gestión. Por ejemplo, en siete meses (al 28 de julio), en la Sede Central solamente se ha gastado el 32% del Presupuesto 2012 del Ministerio de Educación (MINEDU). Existe la sensación de buenas medidas que no han cuajado en la realidad o sin precisiones concretas y aún más sin un diseño del modelo completo que se busca concretar.

CIMIENTOS INTERESANTES

En el primer año de Gobierno de Ollanta Humala en Educación, podemos descubrir que se han sentado algunas bases interesantes para renovar la educación. Veamos algunas que nos parecen importantes:

4. PEN.- Durante el Gobierno aprista se aprobó el “Proyecto Educativo Nacional (PEN) al 2021” (enero 2007); sin embargo -en más de cuatro años- poco se hizo para ponerlo en marcha. La nueva Gestión de Patricia Salas tomó medidas más precisas para iniciar su concreción, con el enfoque de la inclusión educativa y el “achicar la brechas”.

5. Marco curricular nacional y los Proyectos Curriculares Regionales.- Se asumieron formalmente las Políticas 5.1 y 5.2 del PEN que ordenan tener solamente un “marco curricular de alcance nacional” y “proyectos curriculares regionales” buscando combinar pertinencia nacional y regional. Infelizmente esta medida se viene ejecutando con mucha lentitud. Recién la próxima semana se daría inicio a la construcción formal del marco curricular de alcance nacional..

6. Ampliación de prioridades curriculares y fin de la “moratoria curricular”.- Había un currículo centrado en comunicaciones y matemática. La nueva gestión amplió la prioridad también a ciudadanía, ciencia y trabajo; aunque las orientaciones concretas (ejemplo, “Rutas del aprendizaje”) siguieron sesgadas en comunicaciones y matemática.

7. Educación de Niños/as y Educación Rural.- La anterior gestión también priorizó la atención a niños y niñas, y a la Educación Rural. Sin embargo, en este año, se aceleraron los servicios a la niñez (hubo una ampliación de 61,830 niños y niñas atendidos) y se inició el trabajo en 72 redes rurales. Claro está que estos avances son minúsculos, en relación a la dimensión de la demanda.

8. Municipalización de la Educación.- Existía una cuestionada y distrital “municipalización de la educación”. Ella se suprimió y reorientó dando mayor peso a la descentralización regional. Pero –en la práctica- las acciones dirigidas desde Lima disminuyeron o se anularon (caso, el Programa Nacional de Formación y Capacitación Permanente –PRONAFCAP-), sin que fuesen sustituidas desde las regiones.

9. Alfabetización, Programa Nacional de Movilización para la Alfabetización (PRONAMA).- El anterior Gobierno proclamó al país “libre del analfabetismo”, pero la última ENAHO-2011 encontró un 7% de población analfabeta. Las nuevas autoridades del Sector detuvieron el PRONAMA y reformularon la misma estrategia de ¡alfabetizar en menos de 5 meses! Sin embargo, aún no se percibe acciones de alfabetización con nuevo enfoque.

10. Nueva Ley de Carrera Pública Magisterial (CPM).- De los 334,750 docentes del sector público (2011), solamente el 16% se regía por la nueva Ley de CPM y el restante por la Ley del Profesorado. La dualidad legal ha generado tratamiento diferenciado y odiosa disparidad remunerativa entre los docentes. El MINEDU preparó un “Proyecto de Ley de Desarrollo Docente que unifica legislaciones”; sin embargo –dada la lentitud burocrática y las indecisiones políticas- esta nueva legislación ya está anunciada, pero todavía es desconocida por el magisterio. De todas maneras, esta decisión es muy importante pues estaría derogando la Ley del Profesorado y también la nueva Ley de Carrera Pública Magisterial.

11. Educación Intercultural Bilingüe (EIB).- Existía lentitud y sesgo en las políticas de EIB. Con la nueva gestión, ellas fueron aceleradas y reorientadas. Una interesante propuesta de EIB recién se ha colocado para el debate el pasado mes de mayo.

12. Podríamos seguir, señalando otros ejemplos. Casi en todos los casos, se trata de renovadas propuestas que aún no llegan a cuajar, pero que están delineando nuevos cimientos para transformar la educación del país. La lentitud en su concreción permite tener la sensación de una gestión deslucida, sin mayores logros. Los defensores del “status quo” ya hablan de un “año perdido en la educación nacional”. Yo diría que hay medidas interesantes, pero que no se han visibilizado y aparecen como yuxtapuestos, sin constituir un modelo. Y cuando, la propuesta es más precisa (ejemplo, las "Escuelas Marca Perú"), ellas están focalizadas y algo confusas, sin haberse validado por profesores de aula.

COYUNTURA

13. Poco vale haber colocado nuevas bases, si con ellas no se prosigue levantando una educación renovada. Y hay quienes juegan a la continuidad del modelo educativo vigente hasta julio del 2011. Estos sectores se han dado cuenta que hay cambios en los cimientos e intuyen que éstos servirán para una renovada edificación en la educación peruana. Por ello, en la actual coyuntura, han agudizado sus ataques a lo que viene sucediendo en el sector, a través de sostenidas campañas mediáticas.

14. Antes del 28 de Julio, hubo un doble pretexto de ataque que en la coyuntura. Por un lado, los cambios anunciados en el Gabinete y por otro lado, la huelga de un 22% del magisterio nacional. En el primer caso, se postuló el cambio de la Ministra Patricia Salas; cuando, en el fondo, se buscan destruir los cimientos antes resumidos. En el segundo caso, los medios no levantan las justas reivindicaciones del magisterio, sino el sesgo político de quienes dirigen la lucha de un sector del magisterio.

15. En realidad, los tres ejes centrales de la actual  lucha docente tiene amplia aceptación: (1) Incremento remunerativo; (2) Pago de deuda por preparación de clases, legalmente reconocida en algunos juicios que han hecho docentes nominales; y (3) Modificaciones en la normatividad docente, donde el MINEDU ya tiene un Proyecto de Ley. El problema central se encuentra en el segundo eje, donde el pago a la deuda significaría un desembolso de unos 8 000 millones de nuevos soles; y un incremento mensual de unos 350 nuevos soles a unos 285 000 docentes. No solamente esto; sino dar la razón a quienes están dirigiendo actualmente a los docentes en huelga. Pero, todo esto merece un análisis aparte que debemos hacer.

16. Después de la ratificación de la Ministra Patricia Salas, del Discurso Presidencial del 28 de Julio y la ratificación de lucha del sector magisterial en lucha, hay tres temas que importa debatir en lo inmediato: (a) Las tendencias en educación que tendría el Sector Educación, considerando el Discurso Presidencial y la manutención de las autoridades del MED; (b) Los alcances de la nueva Ley de Desarrollo Docente que está anulando la Ley del Profesorado y la nueva Ley de Carrera Pública Magisterial, unificando legislaciones; y (c) Las tendencias en la lucha magisterial del dividido SUTEP. Buscaremos aportar en este debate, con reflexiones posteriores.