EVALUACIÓN DOCENTE: COLADERA E IMPROVISACIÓN.

Es de público dominio que la evaluación docente del pasado 13 de febrero se suspendió, frente al escándalo que la prueba correspondiente ya era conocida antes de ser aplicada. Los maestros que postulaban para una plaza de trabajo deben esperar hasta el próximo domingo 27 de febrero, En esta fecha, el Ministerio de Educación –a través de sus operadores- procedería a evaluar a los 173,233 docentes inscritos, que buscan un trabajo y nombramiento.

A propósito de lo sucedido escribimos, la semana pasada, acerca de la BANDA ORGANIZADA EN LA EVALUACIÓN DOCENTE. Esta nota trajo múltiples comentarios, a partir de los cuales hacemos la presente reflexión.

¿NOVEDAD?

1. Cuando hay pruebas evaluativas para contrato o nombramiento de docentes, en varias ciudades del país, hay lugares conocidos donde se puede adquirir con anticipación dichas pruebas (falsas o verdaderas). Todos lo saben, “menos las autoridades”. Pongamos dos ejemplos cercanos donde esto sucede: Plaza Mayor de Chincha y de Huacho. Los maestros que buscan trabajo o algún nivel de estabilidad laboral están desesperados y –como sea- se convierten en incauta “demanda” de quienes “ofertan” la mercancía de la prueba (falsa o verdadera). El “libre mercado” de la oferta y demanda se impone para un magisterio desesperado.

2. La venta de pruebas viene desde décadas pasadas; como también el chantaje y la coima en momentos de las entrevistas. Estas lacras se dan desde antaño y continúan hasta la fecha.

3. Hay una triple novedad ahora: (a) He recibido información de maestros de base que –a veces- la prueba (falsa o verdadera) no se vende, sino que se distribuye gratuitamente con anticipación por amistad o compañerismo; (b)`A veces, la prueba (falsa o verdadera) circula por internet; y (c) Ahora, los/as docentes estafados y víctimas son acusados como ladrones y estafadores.

COLADERA.

4. Si el mismo Ministerio de Educación (MED) suspendió la última prueba fue porque reconoció que objetivamente existía una coladera. Por ello, se llegó a establecer que existía una “banda organizada” (Chang dixit). ¿Se han identificado los forados para poder taponearlos?

5. Según la oficial Agencia Peruana de Noticias, ANDINA, el Vice Ministro de Gestión Institucional ha recordado que el oficial Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) es el responsable de garantizar la seguridad en el proceso evaluador, junto con la Fiscalía de la Nación y la Policía Nacional del Perú. El señor Vice Ministro ha dicho (1): “El operador logístico, que es el INEI, deberá actuar para que no se repita el grave daño que se ha hecho al interés nacional con la filtración de las preguntas, realizado por maestros que desdicen su calidad de docentes y el nivel del magisterio” (sic). Explícitamente se acusa a los maestros a quienes se les encontró la prueba y no a la “banda organizada” que estuvo distribuyéndola, por lucro o por compañerismo.

6. Según la misma fuente de ANDINA (2), el INEI ha salido formalmente a deslindar su responsabilidad: “El INEI no participa en la elaboración ni aprobación de la prueba, en consecuencia, no tiene conocimiento de los contenidos ni de las alternativas de respuesta de la misma”. Este “operador logístico” del MED ha precisado que el material es internado en la bóveda del Banco de la Nación hasta el mismo día de la prueba. Agregando, que este proceso se lleva a cabo bajo la supervisión de un funcionario del INEI con la custodia de la Policía Nacional y la presencia de representantes de la Fiscalía de la Nación.

7. Recordemos que la suspensión de la prueba se dio el día 12 de febrero (un día antes de su aplicación), por lo tanto, la “banda organizada” actuó antes de esa fecha. Pero recordemos también que -según el INEI- el material se abre el mismo día de la prueba. Siendo así se puede inferir que la coladera se dio, antes de la apertura de los paquetes de pruebas, antes del 12 de febrero. ¿Quiénes han estado en los pasos anteriores al proceso de aplicación de la prueba? ¿Solamente trabajadores o también autoridades?

8. El Vice Ministro mira al INEI pidiéndole mayor responsabilidad. El INEI se lava las manos: ¡El gran bonetón!

9. ¿La coladera se dio durante la elaboración o validación (si la hubo) de la prueba? ¿Hubo coladera cuando la prueba se digitó, editó o imprimió? ¿La “banda organizada” actuó durante el proceso de empaquetamiento de las pruebas o en el traslado del material a las diversas sedes?

IMPROVISACIÓN

10. El gran evaluador ISAAC CANALES QUEVEDO siempre me enseñó a comprender lo difícil que es organizar seriamente todo un proceso de evaluación. Son varias semanas o meses para diseñar una prueba y luego elaborar y validar ítems. Y por lo menos una “encerrona” de dos o tres días para confeccionar la prueba, imprimirla y hacer los paquetes lacrados correspondientes. Y si es una prueba nacional (como esta de evaluación docente) por lo menos dos días, para trasladar los paquetes hasta las diversas sedes donde se va administrar la prueba.

11. De manera increíble, sin haberse establecido dónde está el forado, ni haber identificado los integrantes de la “banda organizada” (repetimos, Chang dixit) se estableció una nueva fecha de evaluación: dos semanas después. A todas luces, se trata de una improvisación para ejecutar una evaluación que debe ser evaluada.

PROPUESTAS

12. Por el bien de educación y del respeto al magisterio, sugerimos lo siguiente:

• Suspensión de la evaluación docente en marcha y de todo proceso evaluador, hasta el próximo Gobierno;
• Los candidatos para las próximas elecciones presidenciales y/o sus voceros en asuntos educativos deberían pronunciarse sobre estos actos de inmoralidad pública y sobre la falta de seriedad en los procesos de evaluación. Al respecto, debería analizarse con mayor detenimiento los pronunciamientos del Consejo Nacional de Educación, sobre los procesos de evaluación docente;
• El mismo sistema de evaluación docente debería ser revisado. Y este es uno de los puntos de la nueva Ley de Carrera Pública Magisterial que debe ser modificado.
• En el próximo Congreso Nacional del SUTEP (fines de abril del 2011) se deberían aprobar `propuestas para una mejor evaluación docente consensuada y de modificatoria de la madre del cordero: La nueva Ley de Carrera Pública Magisterial.
• Para fines de contratos para el año lectivo 2011, se deberían considerar los resultados de evalauciones anteriores y los desempeños de quienes estuvieron contratados en el 2010.

__________

(1) ANDINA: Piden al INEI extremar seguridad para evitar filtraciones en prueba de Carrera Magisterial. Lima, 15 de febrero 2011.

(2) ANDINA. INEI precisa que traslado de pruebas de concurso docente se hace con supervisión de autoridades. Lima, 17 de febrero 2011.