domingo, 4 de diciembre de 2011

AVANCES EN LA EDUCACIÓN PERUANA: ¿UN NECESARIO PUNTO DE PARTIDA?

Mi última reflexión sobre la “revolución educativa” en el Perú ha traído varios comentarios escritos, múltiples llamadas telefónicas y algunos mal entendidos. Me parece importante abrir un debate sustantivo, que vaya más allá de la cuestión terminológica. Mi punto de vista es que no se está asomando una “revolución educativa”; pero esto no significa que no se deba aceptar que se han puesto en marcha un conjunto de avances en el sistema educativo peruano, a los cuales –en la medida que sean positivos-  importa apoyar y profundizar. Estos avances pueden devenir en una reforma educativa interesante.



¿REVOLUCIÓN POLISÉMICA?

1.      La amiga Rosa María Torres -comentando nuestra entrega anterior- advierte: “Antes se llamaban “reformas educativas”. Ahora estamos asistiendo a una nueva era de “revoluciones educativas” – a la colombiana, a la ecuatoriana, a la peruana… “ (1)

2.       ¡Como que la palabra “revolución” nos genera cierto atractivo a los latinoamericanos!  Y los políticos y publicistas se han dado cuenta de esto. Ante cualquier cambio, se postula que ya estamos en una revolución o reforma. Pocos son los políticos que no quieren aparecer como revolucionarios   o reformistas.

3.      Desde nuestro punto de vista, pueden darse cambios y avances, sin cambiar el modelo de sociedad, de economía o de educación. Una reforma es algo más profundo que avances aislados y una revolución supone cambios holísticos y de paradigmas, como lo hemos señalado.

4.      Hasta fines de la década de los ochenta, en nuestro país, se venían dando avances dentro del modelo capitalista de sociedad y de educación. Sin embargo -desde el mismo pensamiento neoliberal-  se aceptó que nuestro país requería de una reforma o revolución y no de simples avances (capitalistas):

  • Carlos Boloña Behr –ministro de economía y mentor del modelo económico neoliberal en el Perú- aseveró que él ayudó a Fujimori a establecer en nuestra Patria “cinco grandes reformas estructurales” y una de ellas fue la reforma neoliberal en educación (2),
  • Jaime de Althaus Guarderas tipifica a los cambios realzados en el conjunto de la sociedad peruana desde la década de los 90, como “la revolución capitalista en el Perú” (3).
5.      A pesar de obvias opciones ideológico políticas  diferentes, estamos de acuerdo con Boloña y Althaus de que en el Perú se impuso el modelo neoliberal. Desde la década del 90, se gestó una verdadera reforma o revolución dentro del modelo capitalista, también en el campo educativo (4). Un conjunto de políticas educativas han ido configurando la hegemonía de este enfoque en el proceso y práctica formativa de nuestros Pueblos.  

6.      En las dos últimas décadas, algunos paradigmas (neoliberales) han ido adquiriendo el estatus de “naturales” en el campo educacional de nuestra Patria.  Por ejemplo: la primacía de la educación privada y no gratuita; un enfoque se “servicios” educativos, antes que la educación como derecho; la “moratoria curricular” que condena a nuestros pueblos a que se priorice solamente su formación básica en lecto-ecritura y matemática; la imposición colonizante del currículo único (DCN) para la diversidad de las nacionalidades del país; una teleología educativa que se divorcia de la práctica de "Buen Vivir" de nuestros Pueblos; etc.

7.      Es interesante anotar que no se partió de un explícito “modelo educativo neoliberal” que se fue aplicando. Paulatinamente se fue construyendo un prototipo ideal (modelo) para una educación diferenciada: una para la población de pudiente sectores minoritarios del país y otra para los sectores populares y pauperizados. Cuando más se aceptó y acepta que habían-hay “brechas” por achicar. Es decir, sin salirse del modelo, se acepta una suerte de inclusión social educativa de los pobres al prototipo educativo del sistema.


POSIBLES AVANCES: ¿CAMINO DE UNA REFORMA?

8.      Así como en la década del 90, se inició una reforma o revolución neoliberal en la educación peruana, pensábamos que –con el Gobierno de Ollanta Humala-  era posible plasmar una alterna  revolución educativa. Ésta –pensábamos- debería tener como “punto de partida” el “Proyecto Educativo Nacional al 2021”, aplicado  de manera integral y sistemática. Y todo ello en el marco de una “Gran Transformación” del conjunto social.

9.      Después de más de cuatro meses del Gobierno de Ollanta, todo hace ver que la “Gran Transformación” se quedó en el discurso de la primera vuelta electoral. Sin este marco y sin tener base social organizada (organizado sujeto colectivo de cambio en el sector) una auténtica revolución educativa “no da más”.

10.   Como hemos dicho, los cambios neoliberales en la educación peruana no se iniciaron teniendo -“ex ante” y explícitamente-  un modelo neoliberal de educación. Este modelo paulatinamente se ha ido configurando durante dos décadas, desde la aplicación procesal de políticas, aparentemente aisladas.

11.  Durante el actual Gobierno, ya se han dado algunos anuncios de políticas alternas dentro del MED. Y estos cambios anunciados –en la mayoría de los casos- son positivos, como se desprende de un análisis de la nueva Ley de Presupuesto 2012 (aprobada y no promulgada hasta la fecha) y de los Compromisos que el MED está firmando con los Gobiernos Regionales (nos referiremos a ellos en próximas reflexiones).

12.  No dudamos en señalar que la mayoría de estas nuevas políticas educativas previstas para el 2012 resultan siendo positivos  “avances”. Por ejemplo, el anuncio de tener “currículos regionales” o el de poner fin a la “moratoria curricular” que condena a los Hijos del Pueblo a ser formados prioritariamente (casi exclusivamente) en lecto-escritura y matemática. A partir del 2012, se daría prioridad a: comunicación, matemática, ciencias, ciudadanía y capacidades productivas.

13.  Estos avances  anunciados, en la medida que se plasmen pondrán a caminar un conjunto de cambios en la educación peruana, aunque no sean los que finalmente alteren el modelo. Estos cambios podrán ir paulatinamente constituyendo una reforma, pero eso depende de factores internos (base social de apoyo) y externos al sector (favorable contexto socio político).

14.  Las reformas educativas neoliberales iniciadas en la década del 90 prosperaron, crecieron y se fueron consolidando en la medida en que hubo un favorable contexto socio político neoliberal que buscaba su desarrollo y consolidación. No tuvieron base social de apoyo, pero se impusieron autoritariamente en la década del 90 y con un “participacionismo” formal en la primera década del 2000.


BASE SOCIAL O SUJETOS DEL CAMBIO

15.  ¿Es posible que los avances en el sector educación que se darían a partir del 2012 se encaminen hacia una reforma de la educación? Desde nuestra perspectiva, depende del contexto socio político (externo al sector), pero fundamentalmente  a la existencia interna de sujetos de cambio (no solamente dirección predispuesta al cambio, sino reales bases de apoyo).

16.  Al momento de escribir la presente reflexión, sabemos que el contexto socio político nacional es incierto (Conga de por medio). Todo hace ver que se dejó de lado las tesis de la “Gran Transformación” y simplemente se ha optado por “cambios dentro del modelo”, con una alta dosis de pragmatismo. Según algunos voceros del Gobierno, Ollanta Humala habría señalado que él no es ni “de derecha”, ni “de izquierda”, sino “de abajo”. Implícitamente se comienza aceptar que debe primar respuestas prácticas (no ideologizadas) frente a los problemas del país. Estaríamos, entonces, en un contexto donde importa mostrar y demostrar que las prácticas que se propugnan en educación tienen eficacia y eficiencia para resolver los problemas de nuestro Pueblo. No es un contexto claro para transitar hacia una reforma educativa y mucho menos para avanzar hacia una revolución educativa.

17.  Pero, no olvidemos que en la primera vuelta electoral un 41% del magisterio peruano votó por Ollanta Humala. Y en segunda vuelta, el actual gobernante tuvo una votación del 77% por parte de los docentes del país. Podríamos aseverar, entonces, que alrededor de la mitad de los docentes peruanos se pueden constituir en sujeto colectivo de cambio. Un adecuado trato al magisterio podría ser la “base de apoyo” que permita profundizar los cambios en el sector, para que no se queden en simples “avances”. Pero esta posibilidad conlleva un duro trabajo para que el sentimiento de cambio del magisterio, se transforme en conciencia y en organización. Si fuese así, los “avances” podrían rebasar el modelo todavía hegemónico.
__________

(1)   La especialista ecuatoriana Rosa María Torres –que fuera Ministra de Educación en el Ecuador- en su comentario, nos invita a leer sus reflexiones sobre “Cuatro años de revolución educativa en el Ecuador”.
(2)   BOLOÑA BEHR, Carlos (1993). Cambio de rumbo. Lima, Instituto de Economía de Libre Mercado; pág. 80-81
(3)   ALTHAUS GUARDERAS, Jaime (2009). La revolución capitalista en el Perú. Lima, El Comercio; pág. 306.  Según este autor, educación y salud fueron “trincheras de bien limitado”. En el primero, recién Alan García consiguió hacer avanzar “la revolución capitalista” (neoliberalismo), al derrotar al SUTEP.
(4) Esperamos referirnos en algún momento sobre el desarrolla del neoliberalismo en la educación peruana.

4 comentarios:

  1. NO CREO QUE LA EDUCACION HAYA MEJORADO EN ESTAS ULTIMAS DÉCADAS. HE PASADO POR TODOS LOS NIVELES DE EDUCACION UNIVERSITARIA Y LO UNICO QUE HE APRENDIDO ES QUE LOS PROFESORES CREEN QUE ENSEÑAN Y LOS ALUMNOS SE ENGAÑAN QUE APRENDEN. TODO EN UN MARCO DE HIPROCRESIA. EN UN MUNDO DONDE TODO SE COMPRA Y SE VENDE NO HAY ESPACIO PARA UNA VERDADERA EDUCACION... SINCEREMOS EL DISCURSO Y DEJEMOS DE EXPRESAR SLOGANS COMO: CALIDAD EDUCATIVA, INCLUSION SOCIAL(la miseria de un pais es directamente proporcional al numero de programas sociales que tiene...), COMBATE CONTRA LA POBREZA, CALIDAD DE VIDA. LO REAL ES QUE A NADIE LE IMPORTA LA EDUCACION MAS BIEN ES UN MEDIO PARA HACER DINERO. TODOS LUCRAN EN NOMBRE DE LA SACROSANTA EDUCACION. Y EN ULTIMA INSTANCIA LOS GOBIERNOS HACEN LOS QUE ORDENA EL PODER DE LA FINANZA INTERNACIONAL. LOS ESTADOS HAN SIDO CAPTURADOS POR ESTE PODER...LOS GOBERNANTES COMO HUMALA SOLO OBEDECEN, EL PODER REAL LES DICE QUE HACER, EN PAISES COMO ESTADOS UNIDOS O LA CHINA.
    LOS GOBERNANTES SON SOLO EL PODER FORMAL SECUESTRADO... LOS CAMBIOS SE HACEN DESDE ARRIBA, DESDE EL ESTADO...PERO NOSOTROS HEMOS REDUCIDO EL ESTADO A SU MINIMA EXPRESIÓN (que casualidad toda lationamerica) ¿QUÉ CAMBIOS SE PROPONEN PARA CAMBIAR, NO SOLO EL ASPECTO EDUCATIVO, SI NO TENEMOS MAS QUE A MEROS REPRESENTANTES DE LA FINANZA INTERNACIONAL, CIPAYOS QUE NOS GOBIERNAN Y SOLO OBEDECEN LAS RECETAS QUE LE SON DICTADAS DESDE AFUERA? TODAS LAS CATEGORIAS CON LAS QUE QUEREMOS O SE PRETENDEN HACER CRITICAS O ARGUMENTACIONES EN CONTRA DE ESTE SISTEMA, HAN SIDO INVENTADAS POR LOS MISMOS QUE HAN CONVERTIDO AL PLANETA EN UN GRAN Y VULGAR MERCADO?

    ResponderEliminar
  2. estamos muy mal en educacion

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar