La semana pasada el Ministerio de Educación (MED) difundió los resultados de la Evaluación Censal de Estudiantes, realizada a fines del año pasado (ECE-2010). Como siempre, las autoridades del Sector hacen una lectura parcial de los datos. Destacan aspectos positivos que son puntuales y olvidan las grandes lagunas que se desprenden de la misma información oficial que reportan.
INFORMACIÓN IMPORTANTE
1. Hay que elogiar la labor de la Unidad de Medición de Calidad Educativa del MED. Nos brindan información importante, que nos permite establecer el porcentaje de estudiantes que:
- Sí logran los aprendizajes esperados (Nivel 2);
- No logran los aprendizajes esperados (Nivel 1);
- No logran los aprendizajes esperados, ni responden las preguntas más fáciles de la prueba. Están por debajo del Nivel 1 (Nivel <1)
2. Infelizmente las evaluaciones que se realizan solamente están referidas al rendimiento en comprensión lectora y en matemática. Lo deseable sería que otras áreas curriculares también fuesen objeto de evaluación, por lo menos las áreas de Ciencias Sociales y Ciencia-Tecnología-Ambiente. Si no es así, el proceso formativo es evaluado de manera parcial y –a la larga- poco pertinente para el desarrollo estratégico del país.
3. Los resultados que se nos entregan son indicadores del rendimiento escolar solamente en dos áreas curriculares. Por ello, no deberían ser asumidos como "LOS" indicadores de calidad educativa. Esta categoría (calidad educativa) conlleva indicadores de rendimiento y no soalmente en dos áreas curriculares. Es mucho más amplia y compleja.
4. Para hacer nuestro análisis, hemos seleccionado información que constan en cinco cuadros y dos gráficos. Ellos aparecen al final del presente texto.
LECTURA DE AVANCES Y LIMITACIONES
5. Vea y analice los gráficos que estamos adjuntando. Es verdad que en lecto escritura del 2007 al 2010, se han avanzado cerca de once (11) puntos en el sector público (de 11.9% de estudiantes en el Nivel 2, se pasó a 22.8%). Pero, este real incremento –en la escuela publica- se oculta cuando se publicitan cifras promedio, donde se incluyen los avances en el sector privado (de 33% a 48.6%). Aún más, no se destaca que más de las ¾ partes de nuestros estudiantes (77.2%) simplemente no logran los aprendizajes previstos en lecto-escritura. ¡El enfermo moribundo estaba con 43 grados de fiebre y ha bajado a 42.5 y el MED se alegra!
6. Vea y analñice los gráficoss que estamos adjuntando. Es verdad que en matemática del 2007 al 2010, se han avanzado en algo más de cinco puntos (5.4) en el sector público (de 6.3% de estudiantes en el Nivel 2, se pasó a 11.7%). Pero, este “gran” incremento –en la escuela publica- se oculta cuando se publicitan cifras promedio, donde se incluyen los avances en el sector privado (del 11.1% a 20.9%). Aún más, no se destaca que un 88.3% de nuestros estudiantes simplemente no logran los aprendizajes previstos en matemática. ¡El enfermo moribundo estaba con 43 grados de fiebre y ha bajado a 42.8 y el MED se alegra!
DECRECE POBREZA EDUCATIVA, PERO CRECE DESIGUALDAD
7. A nivel macro social, en el Perú, hablamos que hay una ligera disminución de la pobreza en general; sin embargo, también decimos que crece la inequidad. Algo semejante comienza a perfilarse en educación. Se viene dando un ligerísimo decrecimiento en la “pobreza educativa”. Hay una pequeña mejora en rendimientos, pero éste no es uniforme. Vea nuevamente los gráficos y notará que se está ensanchando la brecha en los logros de aprendizaje entre estudiantes del sector público y del sector privado, entre estudiantes del área urbana y del área rural. Esto sucede tanto en comprensión lectora, como en matemática.
8. Dentro del marco anterior, deberíamos ubicar los resultados de ECE-2009 y de ECE-2010 (ver Cuadro 1 a 5). La pobreza educativa decrece más en la población estudiantil del sector privado que en la del sector público; decrece más entre los estudiantes del área urbana que los del área rural. ¡Decrece ligeramente la pobreza educativa, pero crece con celeridad la inequidad en educación!
9. Lo que estamos señalando es mucho más grave con nuestros hermanos indígenas andinos y amazónicos. Aunque no hay información histórica disponible, los datos del Cuadro Nº 3 nos señalan que –para el 2010- el 88.5% de los estudiantes de Instituciones Educativas con Educación Intercultural y Bilingüe, simplemente no logran los aprendizajes previstos. Aún más, del porcentaje antes señalado, un 61.4% está por debajo del Nivel 1. La peor educación se da entre los más pobres y excluidos.
10. Es verdad que en educación, los logros se dan a mediano plazo. Sin embargo, importa recordar que la prueba se ha tomado a estudiantes del segundo grado (salvo el caso de los pueblos con educación EIB). Por lo tanto, los resultados de ECE-2009 y ECE-2010 corresponden a estudiantes que iniciaron sus estudios de Primaria durante el actual Gobierno. A partir de lo dicho: ¿De qué se puede vanagloriar el actual Gobierno en mejora de la educación nacional? Es importante reconocer una ligerísima tendencia positiva, pero a ese ritmo los pobres deben esperar una verdadera revolución educativa.
Efectivamente, Sigfredo, en realidad no han habido avances significativos, y si a eso le añadimos que le PELA está costando hasta ahora más de MIL millones de dólares (Mucho más que el Pronafcap) en estos tres años, con toda razón se puede decir que no se ha hecho lo suficiente.
ResponderEliminarHay pues que ponerse a trabajar y tratar de hacer una revolución con granos de arena hasta ver cambios a gran escala.
Lo que usted menciona sobre el avance de las instituciones privadas en matemática y comunicación es una situación que los docentes de primaria de las escuelas estatales ya la conocíamos. En las reuniones de directores nos entregan las pruebas con los resultados de la evaluación censal de cada colegio y allí observamos que en un colegio particular de las 25 niñas aprobaron 21 , siendo 4 las que estan en el nivel 1, siendo lo contrario en las escuelas estatales. El ministerio nos prohíbe solicitar libros para comunicación en el 1er Gdo, pero si vemos que los colegios particulares tienen excelentes libros de lectoescritura, comparados con los del estado, que sólo podrían usarlos niños que ya dominan la lectoescritura y que es un gasto insulso para el estado porque al final de año están sin usar.Recuerdo que yo aprendí a leer con Coquito en 6 meses, hoy algunos lo logran en sus casas en menos tiempo ya que sus padres les compran y confían en que sus hijos aprenderán a leer con el Coquito. Por lo menos , a los docentes del III ciclo se nos debería pedir una opinión sobre los contenidos de los libros para este ciclo. Desde el siglo pasado a las escuelas no les entregan material educativo para el 1er y 2º grado así que las docentes tenemos que hacer maravillas de la cartulina y papel, así como fotocopiar algunas hojas de libros de alguna editorial o tipear las fichas para que los niños tengan algo de material para trabajar, y más aún si MINEDU dice que sólo se pida lo necesario. Consideremos también que en el 1er grado no hay repitencia ,lo que significa que en la prueba censal habrá niños que aún no han logrado aprender a leer y escribir, y si en el 2º grado no lo logra repetirá, por lo que en el aula de 2º se forman dos grupos en lo referente a la lecto escritura,siendo un problema para la maestra, como la programación apura terminarla, el niño seguramente repetirá el año, o si le tocó una profesora que quiere dar un poco más de su tiempo gratis de trabajo se quedará en la tarde para apoyar a esos niños. Realmente pareciera que el estado quiere tener analfabetos en el país y ni que hablar de los desayunos escolares que sólo son un saludo a la bandera ya que a los niños no se les va a dar todos los días atún ,arroz y frijoles, por lo que los directores optan por entregar a los niños los alimentos crudos para sus casa, ya que la escuela no tiene dinero para comprar lo necesario para cocinar, aparte que el ministerio menciona que no es necesario el pago de la cuota de APAFA,y los padres menos aún tiene dinero extra para dar una cuota y comprar lo necesario para cocinar en la escuela, dan unas galletas y lácteo que a los niños les hostiga comer todos los días. Entonces veamos que clase de niños tenemos en el segundo grado, analfabetos(porque aún no logran escribir ni leer o están en proceso) y desnutridos, lo que trae un bajo rendimiento escolar.
ResponderEliminar