ES HORA DE OPCIONES, SIN PERDER DE VISTA LA UTOPÍA.

En vísperas de elecciones presidenciales, es bueno recordar lo que representaría para el país una victoria de Ollanta Humala o de Keiko Fujimori. Debemos sopesar ambas propuestas en todos los campos y también en el sector educativo, donde muchos laboramos.

Quiero decirles que votaré por Ollanta Humala. Y lo hago, analizando las dos propuestas presidenciales para el conjunto de la sociedad en general, y para la educación de los más humildes en particular. Esta opción por el Candidato de “Gana Perú” no llena mis utopías; pero, creo, que me hace avanzar hacia ellas.

Hay múltiples razones y sentimientos que fundamentan mi opción personal que me permito compartir. Sin embargo, ahora tomo solamente dos ejemplos: Uno se refiere al nexo entre mejora de la educación peruana y “Proyecto Educativo Nacional al 2021”; y otro, al nexo entre Educación Intercultural Bilingüe y “Baguazo”. Escojo estos dos ejemplos, porque ambos hechos tienen alto significado en la coyuntura actual y en la perspectiva estratégica de nuestro país.

UN PEN QUE DEBE IMPLEMENTARSE

1. En este mes de mayo 2011, se han dado dos acontecimientos interesantes respecto al “Proyecto Educativo Nacional al 2021” (PEN):

• Se ha cambiado el Comité Directivo del Consejo Nacional de Educación (CNE), así como se han incorporado nuevas personalidades en su seno. Como sabemos, el primer CNE (2002-2007) elaboró el PEN que ya se encuentra oficialmente aprobado como Política de Estado.
• La experiencia peruana en la elaboración del PEN ha trascendido fronteras. Hace dos semanas el CNE de Guatemala estuvo visitando nuestra Patria, para enterarse del trabajo de su similar en el Perú.

2. El PEN –aprobado en enero del 2007- fue visto con esperanza por quienes buscamos el cambio en la educación de los más pobres. En nuestros sentimientos y racionalidad, el PEN –en cuya elaboración tuve el honor de estar presente- fue una apuesta genuina de cambio, no con el enfoque “de clase” que hubiera personalmente deseado; sino con un criterio de consenso “nacional”.

3. Después de 5 años de aprobado el PEN, el balance sobre la aplicación de sus políticas es: decepcionante desde lo hecho en el Gobierno Central y esperanzador si consideramos las prácticas de los Gobiernos Regionales. En ambos casos (la decepción y la esperanza), opino que los nuevos integrantes y directivos del CNE (2008-2011) han jugado roles positivos en referencia a los Gobiernos Regionales y muy ambiguos en referencia al Gobierno Nacional - Ministerio de Educación (1).

4. Desde el Ministerio de Educación, se usó el PEN como un simple formalismo para justificar acciones inconexas y de “fuegos artificiales”. Desde los Gobiernos Regionales, se usó la experiencia y las políticas del PEN para elaborar sus propios Proyectos Educativos Regionales y –en algunos casos, como el pionero de Puno- para fundamentar su importante “Proyecto Curricular Regional”.

5. A nuestro entender, la primera versión del PEN es un punto de partida y debería ser revisado y mejorado críticamente. Pero se trata de una propuesta consensuada que espera su implementación sistemática.

6. Como dijimos en nuestra reflexión del 12 de marzo del presente año, solamente dos candidatos asumieron explícitamente el “Proyecto Educativo Nacional al 2021”: Uno fue Manuel Rodríguez Cuadros y el otro Ollanta Humala.

7. La candidata Keiko Fujimori ni de manera implícita hace referencia al PEN. Aún más, no hay personas del fujimorismo que hayan participado en la elaboración del PEN. Lo contrario sucede con el candidato Ollanta Humala que cuenta entre sus filas a personal calificado que defiende el PEN y desea ponerlo en marcha. En este sentido –de manera explícita- un Gobierno de Gana Perú garantiza mejor iniciar su aplicación sistemática desde el Gobierno Central (Ministerio de Educación).

8. Con un Gobierno de Ollanta Humala, desde el Gobierno Central (Ministerio de Educación) habría una explícita opción por el PEN y esto se empalmaría con los esfuerzos que ya hacen los Gobiernos Regionales. Tendríamos así posibilidades interesantes para transformar la educación de nuestra Patria.

En este contexto posible del PEN, el nuevo Comité Directivo del CNE encabezado por Jesús Herrero tendría una brillante oportunidad para ayudar a un mejoramiento crítico del PEN y fundamentalmente para cumplir su rol autónomo (y no subordinado, ante las nuevas autoridades del MED) de vigilancia en la aplicación sistemática del consensuado PEN.

UN BAGUAZO QUE NO DEBE REPETIRSE

9. El próximo 5 de junio –día de las elecciones- coincide con el segundo aniversario del “Baguazo”, producto de la prepotente política del “perro del hortelano” defendida por el sistema contra nuestros hermanos amazónicos organizados en la AIDESEP (2).

10. En nuestro Blog, hemos hecho algunas reflexiones sobre la relación entre el “Baguazo” y la educación colonial que se imparte en nuestra Patria (ver nuestros escritos de los días 16, 24 y 31 de mayo del 2010). El “Baguazo” fue la concreción de las formas prepotentes cómo los grupos en el Gobierno –y detrás de ellos, las clases dominantes- tratan a nuestros hermanos amazónicos. Y este tipo de relaciones verticales que invaden y quitan territorios a los pueblos indígenas guardan relación con las formas cómo les quitan su propia cultura, a través de prácticas educativas. No basta preconizar una educación intercultural bilingüe, como un diálogo cultural de desiguales. Importa avanzar hacia una Interculturalidad crítica, donde la equidad se postule y concretice en todas las dimensiones de la vida.

11. El Gobierno aprista tuvo ambiguas políticas que desactivaron avances en la Educación Intercultural Bilingüe. Con la misma ambigüedad, actuó en referencia a la Ley de Consulta a los Pueblos Indígenas u Originarios, que relativizaría nuevos Baguazos. La bancada nacionalista (ollantistas) junto con los apristas aprobaron la Ley en el Congreso de la República (19-05-2010); pero el Ejecutivo la observó y duerme el sueño de los justos, hasta ahora.

12. Es interesante recordar la participación fujimorista en la aprobación congresal de la citada Ley. De los siete congresistas fujimoristas asistentes, en la sesión del 19-05-2010: 3 votaron, por el NO; 3 se abstuvieron; y solamente 1 votó por aprobar la Ley. En coherencia con esta posición, las propuestas educativas del Grupo Fujimori nada dicen sobre la Educación Intercultural Bilingüe.

13. En el caso de la propuesta educativa de Ollanta Humala, uno de los aspectos que más se subraya es la de concretizar una real Educación Intercultural Bilingüe, también consultada y concertada con los Pueblos Indígenas; en un marco de búsqueda de equidad, más allá de lo educativo y superando políticas asistencialistas y paternalistas.

UNA OPCIÓN PERSONAL

14. Desde mi procedencia de clase, desde las investigaciones realizadas, desde mis experiencias vividas junto a los humildes, tengo la convicción de la necesidad de cambiar la sociedad y también la educación de nuestro Pueblo. En este último caso, una revolución educativa –con enfoque humanista y ético- es un imperativo categórico.

15. Realizar una revolución educativa en el Perú no se puede hacer con la victoria del Grupo Fujimori:

• No tiene propuesta para ello;
• Estaría contra los intereses de grupo y de clase que representa;
• No tiene personas capacitadas para llevar adelante esta transformación; 
• Ni tiene catadura moral para emprender un cambio que también debe ser ético y moral, en el sector público de mayor corrupción.

16. Apostamos por el cambio de la sociedad y de la educación, con enfoque humanista y ético. Y esto puede iniciarse con la victoria de Ollanta Humala y su equipo de personas, a quienes conozco en el sector educación. Siento y pienso que debo sufragar en esta dirección, ajeno a la corrupción deshumanizante. Por todo ello, no solamente debo garantizar mi voto el próximo domingo, sino el de otros educadores y amigos. ¡Todos juntos por el cambio, sin perder de vista nuestra utopía!

________

(1) En reuniones con maestros de base, hemos analizado la labor del Consejo Nacional de Educación (CNE). Una conclusión concurrente es que en los últimos tiempos (2008-2011) perdió su rol de vigilancia autónoma frente a las políticas educativas del Legislativo y, principalmente del Ejecutivo. Salvo en algunos casos, permaneció silencioso ante las desacertadas políticas educativas del gobierno saliente, aunque deberían opinar "por oficio". Las opiniones personales de los consejeros estuvo por encima del parecer colectivo. Los maestros de base están perdiendo la referencia y el respeto que tenían del CNE, pues afirman que ha estado relativamente sumiso ante las autoridades del MED. Pero también se le reconoce que ha desarrollado importantes acciones con las Regiones y en la elaboración de un perfil de buena docencia. Es de esperar que los nuevos consejeros entrantes al CNE, su nuevo Comité Directivo y el nuevo contexto le hagan recuperar su importante rol en la educación peruana,

(2) Recordemos que los Pueblos Indígenas organizados en la “Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana” (AIDESEP) se movilizaron pacíficamente durante el año 2008. Defendían su territorio y se oponían al avasallamiento de su cultura, a través de la política aprista que ha venido entregando las tierras amazónicas a las empresas transnacionales, para su explotación. El Presidente Alan García ofensivamente les respondió que los indígenas “ciudadanos de tercer nivel” “no comían, ni dejaban comer”. Su artículo del “Perro del hortelano” resumió su enfoque colonial, prepotente y reaccionario. Los pueblos indígenas se sublevaron, bajo la batuta de la AIDESEP y el enfrentamiento con el Gobierno suscitó la matanza en la Curva del Diablo, cerca de Bagua, el 5 de junio del 2009. De allí, el nombre de “Baguazo”.